Анализ информации о геологическом строении надсолевого и солевого комплексов, условиях залегания и геохимических особенностей нефтей показывает, что открытые скопления УВ – результаты сложного дискретного процесса, течение которого определялось взаимодействием множества факторов. И естественно, что эффективное решение проблемы прогноза нефтегазоносности солянокупольных структур возможно при выявлении и оптимальном учете этих факторов.

Построение моделей для надсолевого комплекса юга Прикаспийской впадины базируется на исключительной роли соляного тектогенеза, который был определяющим при развитии миграции, аккумуляции и консервации скоплений УВ. Неоднозначные суждения о генетической природе мезозойских нефтей создают определенные трудности при моделировании нефтегенерационной стадии процесса формирования залежей УВ. Однако широкое развитие нефтегазоносности в надсолевом комплексе (промышленные залежи, нефтегазопроявления в процессе бурения, признаки нефти по керну) свидетельствует о наличии достаточно зрелого генератора нефти, свойства которого по площади меняются несущественно, и нефтегазоносность надсолевых отложений определяется условиями миграции, аккумуляции и консервации УВ. Из этого следует, что бесспорные объекты исследований (элементы моделей) – производные соляного тектогенеза.

Как известно, основные тектонические формы надсолевого комплекса – соляные купола и межкупольные депрессии (мульды), которые в свою очередь осложняются элементами более низкого порядка и, таким образом, круг объектов исследований, как и возможных существенных факторов нефтегазоносности, весьма широк и одна из основных задач, которая возникает при построении моделей,– определить какие из тектонических элементов, производных галокинеза, являются дискриминантами, и какие характеристики этих элементов прямо или косвенно отражают развитие условий нефтегазоносности. Решение этой задачи основано на обобщении накопленной информации о геологическом строении и нефтеносности рассматриваемого района.

Наиболее существенные моменты обобщения, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому вопросу, заключаются в следующем. 1. Основной источник нефти для надсолевого комплекса – не подсолевые скопления УВ (мнение, превалирующее среди сторонников эпигенеза надсолевых нефтей), а материнские породы глинистой нижнепермской толщи, залегающей в кровле подсолевого комплекса. Генерированные УВ из этой толщи прорываются не в зону АВПД (подсолевые НГК), а при определенном строении мульд в надсолевые отложения. 2. Отдельные крылья одного и того же купола не равнозначны в отношении нефтегазоносности. Причем из всех крыльев куполов, обрамляющих мульду, лишь отдельные содержат залежи УВ. 3. Триасовые залежи, как правило, сопровождаются залежами в юрско-меловых отложениях. Примечательно, что триасовые скопления в плане смещаются относительно юрско-меловых к периклинальной части купола. 4. Наблюдается определенная связь между строением мульд и распределением залежей УВ.

Исходя из этих заключений априори, можно предположить, что нефтеносность солянокупольных объектов определяется развитием системы крыло купола – мульда. Последняя при любом источнике нефти (как сингенетичном, так и эпигенетичном) – то основное звено, посредством которого (или из которого) происходит питание ловушек УВ, а на крыльях куполов в процессе их развития формируются ловушки-аккумуляторы УВ. Учитывая особенности строения и степень литификации триасовых отложений, отсутствие залежей УВ (за очень редким исключением) на крыльях куполов, обрамляющих крутые борта мульд, представляется следующая модель формирования надсолевых скоплений УВ. На первом этапе (возможно в доюрское время) формируются относительно крупные верхнепермские и триасовые залежи, причем на (или у) активных крыльях куполов УВ не аккумулируются из-за тектонической активности. Впоследствии в процессе развития купола и возникающих при этом напряжений идет полное или частичное перераспределение триасовых скоплений по разрезу (рисунок). Таким образом, процесс локализации скоплений УВ состоит из трех этапов: накопления, перераспределения и консервации скоплений УВ.

Могут возникнуть вопросы у сторонников сингенеза мезозойских (в частности юрских) нефтей, поскольку модель построена на доминирующей роли эпигенеза при питании надсолевого комплекса УВ. Недостаточная степень изученности генетической природы мезозойских залежей заставляет привлекать при решении этого вопроса многочисленные косвенные геологические данные, которые свидетельствуют о преимущественно аллохтонном залегании нефтей на солянокупольных структурах. К таким данным относятся, прежде всего, многопластовость надсолевых месторождений, свидетельствующая о вертикальном характере распределения нефтей (об этом говорят и изменения физико-химических параметров нефтей по разрезу); наличие промышленных залежей в континентальном красноцветном триасовом комплексе, у которого, учитывая особенности строения, существуют все предпосылки для разгрузки в выше лежащие отложения; избирательная нефтеносность отдельных крыльев одного и того же купола, хотя нефтематеринские свойства и условия преобразования ОВ не обладают локальным характером изменения; особенности развития надсолевого комплекса; приуроченность подавляющего числа залежей к мульдам определенного типа и др.

Problems of localising commercial hydrocarbon accumulations in salt-dome structures are considered which must be taken into account when solving serious questions of zonal and local prediction of the petroleum potential of the abovesalt deposits in southern Precaspian depression.

а – накопление, – перераспределение, в – консервация; 1 – зона разуплотнения верхнепермско-триасовых пород; 2 – направления дислокаций кунгурской галогенной толщи; 3 – залежи УВ; 4 – направление миграции УВ; 5 – разгрузка УВ в зону окисления